Когда заканчивается шахматный турнир, бывают довольные и недовольные участники. Почти каждый старается доказать, что если бы он выиграл у другого, а тот в свою очередь у третьего, борьба могла бы. сложиться совсем по-иному. Конечно, со словом «если» можно манипулировать как угодно. Но на этот раз нельзя привести ни одного доказательства, что победителем турнира мог быть кто-либо иной, кроме Ботвинника.
Победа Ботвинника настолько блестяща и убедительна в спортивном и творческом отношении, что ему аплодируют все участники чемпионата, все шахматисты СССР. Ему будут аплодировать шахматисты Америки, Англии, всего мира, когда они ознакомятся с партиями, которые он дал в этом турнире. Ботвинник находится сейчас в такой блестящей форме, что участие в этом турнире кого-либо из лучших гроссмейстеров мира и даже самого чемпиона мира не могло бы изменить результаты первенства. В чем преимущество Ботвинника над другими советскими мастерами? Знатока удивляет, как остроумно и психологически тонко Ботвинник навязывает одному противнику бурную комбинационную схватку, другому — напряженную, позиционную борьбу. Именно в этом, я полагаю, одна из причин успеха Ботвинника. Само собой понятно, для того чтобы так играть, нужно самому в полной мере владеть всем многообразием идей и методов шахматного творчества. В игре Ботвинника сегодня я не вижу слабых сторон. Этим я не хочу сказать, что Ботвинник шахматный «автомат». Таких шахматистов, которые бы не делали ошибок, не бывает. Ботвинник сегодня силен и в дебюте, миттельшпиле, эндшпиле и как стратег, техник и тактик.
Каким образом Ботвинник дошел до такого совершенства? Для этого понятно, прежде всего, нужно иметь огромный шахматный талант. Но это еще не все. Требуется изумительная работоспособность, которая и характерна для Ботвинника. Когда смотришь партии чемпиона СССР, видишь, как упорно он изучал творчество Морфи, Стейница, Чигорина, Ласкера, Капабланки. От каждого из этих шахматных мыслителей Ботвинник взял самое лучшее, и в результате, когда играешь с ним, то чувствуешь, что перед тобой сидит шахматист огромнейшей силы и высокой культуры.
Спортивные качества Ботвинника также блестящи. Характерно для него, что со своими турнирными конкурентами он всегда играет остро и смело, с громадным напряжением сил. Не помню такого случая, чтобы Ботвинник проиграл партию, особо важную для него. Вспомним хотя бы его ответственейшие принципиальные встречи с Алехиным, Боголюбовым, Решевским, его партию с Котовым в чемпионате СССР 1939 года, его прошлогоднюю партию со Смысловым и другие. Был момент и в этом турнире, когда Болеславский в 10-м туре лишь на пол-очка отставал от Ботвинника. И вот в этой важной партии Ботвинник играет на выигрыш и отбрасывает своего конкурента. Многие другие в такой встрече искали бы ничью, чтобы сохранить лидерство.
Достижения чемпиона СССР правильно оценила вся наша печать. 34-летний Ботвинник находится в расцвете своих сил. Именно теперь настал подходящий момент для того, чтобы он оспаривал и завоевал первенство мира. Мне кажется, что Ботвинник поступает неправильно только в одном отношении. За всю свою шахматную карьеру он сыграл лишь два матча (с Левенфишем и со мной). Было бы целесообразно для Ботвинника провести длинные матчи с сильнейшими противниками.
Может казаться, что я слишком хвалю Ботвинника. Он, конечно, в этом не нуждается. За него говорят таблица и сыгранные партии. Каждый шахматист, вплоть до любого гроссмейстера, должен во многом учиться у чемпиона страны.
Много уже говорилось о режиме подготовки, которую осуществляет Ботвинник до и во время турнира. Было бы очень интересно, если бы Ботвинник поделился своим опытом и рассказал о некоторых «военных тайнах» своей тренировки.
Я хочу лишь обратить внимание на одно очень важное свойство Ботвинника, которое я наблюдаю у него уже несколько лет. Большинство как наших, так и иностранных мастеров, сделав ход, встают и начинают разгуливать, говорить с товарищами или, что еще хуже, беседуют со зрителями. Это, конечно, отвлекает и отнимает энергию. Ботвинник сидит у доски и тогда, когда ход противника. Он встает лишь, когда положение совершенно выяснилось. Можно подумать, что в этом нет ничего особенного, однако нужно иметь большое терпение, выдержку и сильную волю, чтобы сидеть 4—5 часов у доски. Лично я уже давно собирался действовать в этом отношении по рецепту Ботвинника, а перед началом этого чемпионата дал себе слово, что буду сидеть за доской до окончания каждой своей партии. В первом туре, во время партии с Ботвинником, я не разгуливал по сцене и встал лишь, когда сдался и поздравил своего противника с победой! К сожалению, после 3-го тура я выбыл из турнира по состоянию здоровья, и поэтому лишь в следующий раз я буду стараться вести игру по системе - Ботвинника, так же серьезно и напряженно, как он.
Смыслов разочаровал своих многочисленных поклонников, ожидавших, как и в прошлом году, его «дуэли» с Ботвинником. Большинство шахматных критиков после окончания турнира коротко оправдали Смыслова тем, что он был плохо подготовлен к турниру. Я согласен с тем, что Смыслов был недостаточно подготовлен к такому соревнованию. Однако, если поглядеть на турнирную таблицу, то бросается в глаза удивительно хороший результат Смыслова против шести последних (5% очков) и его катастрофический результат против шести первых участников (1 очко). Это заставляет задуматься и внимательно проанализировать причины неуспеха Смыслова.
Говорят, что Смыслов не уделяет внимания дебютной подготовке. Понятно, что плохо разыграть дебют, значит получить меньше шансов на выигрыш партии. Но дебют — это еще не все. После дебюта в шахматной партии следуют миттельшпиль и эндшпиль. Капабланка и Ласкер не особенно хорошо разыгрывали дебюты, но они стали чемпионами мира. Не дебют виновен в том, что Смыслов проиграл шесть партий. К его встрече с Ботвинником был огромный спортивный интерес. Смыслов избрал чешскую защиту, которую он с успехом играет в последних турнирах. Нельзя сказать, что Смыслов пал жертвой дебютной новинки. Нет, Ботвинник просто играл эту партию лучше. В партии с Болеславским Смыслов черными играл чигоринскую защиту испанской партии. Испанскую партию Смыслов играет много лет, и никак не дебют виновен в том, что он потерпел поражение. Рагозину Смыслов проиграл опять же в чешской защите не в дебюте, а после ряда интересных осложнений, блестяще задуманных Рагозиным.
Смыслов, благодаря своим выдающимся успехам, считается одним из ведущих наших гроссмейстеров. Именно поэтому его противники стараются играть с ним особенно хорошо так же, как с Ботвинником. Но Ботвинник выдержал натиск своих сильнейших противников, а Смыслов ничего не смог им противопоставить. Противники Смыслова присмотрелись ближе к его творчеству и к его прошлогодним партиям. Там Смыслов выигрывал партии коварными ловушками и спас некоторые позиции благодаря ошибкам противников. На этот раз Смыслову не удалась ни одна из его остроумных ловушек, а когда он попадал в худшее положение, его крепко держали в тисках и не давали вырваться.
Высказывали предположение, что поражение в начале турнира деморализовало Смыслова, и это явилось причиной его неуспеха. По-моему, не в этом дело. Интересно проследить за результатами Смыслова по турам. Вот она эта линия его успехов и неудач: 1/2, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 1/2, 0, 0, 1/2, 1, 1/2, 1, 0, 1/2. Видно, что Смыслов хладнокровен, и после поражения не теряет головы. За каждый проигрыш он немедленно берет реванш в следующем туре.
Хороших результатов нельзя достигнуть по «заказу». Те шахматные критики, которые заранее уверяли, что Смыслов займет, по меньшей мере, второе место, плохо услужили таланту Смыслова. Он чувствовал себя обязанным, во что бы то ни стало, занять второе место и целый ряд партий играл явно ниже своих сил. Его ход Кеб против Котова не имеет ничего общего с идеями Чигорина в ферзевом гамбите. С Константинопольским Смыслов против всех правил теории двигает пешки, атакуя неослабленный королевский фланг противника. Неужели Смыслов не понимает, что это не годится? Конечно, понимает. Еще в Доме пионеров, где он учился шахматной игре, он знал, что так, как он играл против Котова и Константинопольского, нельзя строить шахматную партию.
Почему же Смыслов делает такие ходы? Опять мне кажется, что виновны шахматные критики, которые без конца хвалили Смыслова, что он играет оригинально, гениально. У меня создалось впечатление, что Смыслов, как будто нарочно, не хочет делать простой, нормальный ход и вместо этого находит какие-то вычурные ходы, которые оказываются просто плохими.
Результат Смыслова будет для него хорошим уроком. Нет основания для того, чтобы Смыслов растерялся. Ведь и неудачи неизбежны в карьере самых выдающихся шахматистов. Но задуматься Смыслову нужно очень серьезно. Ему нужно многому учиться у Ботвинника. Смыслов не должен бояться ничьих, а ведь две половинки — это целое очко. Это я уже часто говорил нашим молодым мастерам. Если бы Смыслом вместо шести нолей имел бы шесть половинок, то после турнира он был бы веселее.
Много хорошего можно сказать о втором победителе турнира — Болеславском, который давно играет в силу гроссмейстера, а теперь, наконец, получил это почетное звание. Его партии всегда содержательны. Он менее склонен к методичной игре, чем Ботвинник, и предпочитает искать новые пути. Однако Болеславский не двигает шахматные фигуры просто куда-нибудь, каждый его ход глубоко обдуман, а новые дебютные идеи — результат настойчивой и плодотворной работы. Многие партии Болеславского являются лучшими в турнире. Короче говоря, Болеславский играет очень и очень сильно.
Бронштейна можно сравнить со Смысловым в начале его шахматной карьеры. Еще недавно мы видели самого молодого нашего мастера в киевском Дворце пионеров, а сейчас он занял третье место во всесоюзном чемпионате. Особенности игры Бронштейна — богатая фантазия, бесстрашие и стремление во что бы то ни стало к инициативе и победе. Правда, Бронштейну помогло на третье место попасть турнирное счастье в прямом смысле этого слова. В последнем туре его главные конкуренты — Котов, Константинопольский, Рагозин, Рудаковский — должны были все проиграть и он выиграть, чтобы быть третьим. И на самом деле так и случилось.
Бронштейн, наш «маленький Решевский», осмеливался три раза играть королевский гамбит. Это, конечно, рискованно, но все же его противники Алаторцев, Кан, Кобленц потерпели неприятное поражение. Неприятное для них потому, что мастер не должен проигрывать партию в дебюте, который считается некорректным.
Где же пресловутое знание дебютов?
Дальше следует тройка — Бондаревский, Константинопольский, Котов. За последнее время шахматные успехи Котова чередовались с
неудачами. Нужно, однако, иметь в виду, что в период войны Котов, как инженер-конструктор, выполнял важную оборонную работу. Когда шахматисты узнали о награждении его орденом Ленина, они простили ему шахматные неудачи в военные годы. Сейчас, в мирных условиях, Котов может уделить значительно больше времени шахматам, и именно поэтому он за последнее время добился ряда серьезных достижений.
Бондаревский понемножку разыгрывается и скоро войдет в хорошую форму. Константинопольский долгое время был в числе лидеров турнира, но мне кажется, что он физически не выдержал напряжения борьбы Рагозина очень неудачно начал турнир, блестяще финишировал и испортил свои шансы лишь в последнем туре, без основания играя в ничейной позиции с Бондаревским на выигрыш.
Гроссмейстер Лилиенталь, который начал соревнование очень плохо, был недоволен, что турнир кончился в тот момент, когда он, наконец, разыгрался во всю, набрав четыре очка в последних пяти турах.
В целом турнир прошел хорошо и дал ряд содержательных партий. Но мне кажется, что наши последние чемпионаты не внесли много нового в теорию дебютов. Это, возможно, происходило потому, что во время войны у нас не было шахматных журналов, и наши мастера не имели возможности обменяться мнениями. Поэтому я особенно приветствую выход в свет журнала «Шахматы в СССР», так много сделавшего для углубленного изучения шахмат.
Статья гроссмейстера С.Флора.