Самоучитель шахматной игры (Часть 2).

     В этой статье мы хотим порекомендовать начинающим шахматистам, найти книгу гроссмейстера Д. Бронштейна под названием «Самоучитель шахматной игры» и более детально позаниматься с ней. Автор этой книги излагает в ней свою оригинальную систему обучения шахматной стратегии и тактике. Некоторые практические советы на тему о том, как получить позицию по вкусу и как избежать быстрого проигрыша в дебюте.

     В основном за свою со­рокалетнюю шахматную практику автор применял главным образом две защи­ты — староиндийскую и гол­ландскую, изредка, без большого успеха, пробовал свои силы в защите Грюнфельда. Гораздо лучше, как это ни кажется странным, шли у меня дела в защите Нимцовича и в таком обык­новенном дебюте, как ста­ромодный ферзевый гамбит. ...Когда я в двенадцатилет­нем возрасте только пришел в шахматный клуб киевско­го Дворца пионеров, то наш преподаватель А. М. Константинопольский нам сразу поведал и о Стейнице и о Тарраше. Нам стало интересно, чем знаменит Тарраш. Тогда мы поняли лишь то, что защита 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Кс3 Kf6? не годится никуда, а его — Тарраша — защита 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Кс3 с5! велико­лепна.

     И тогда я... заинте­ресовался плохой защитой. Оказалось, что и учитель наш... любит эту плохую защиту. Поэтому если ред­ко я и играл черными фер­зевый гамбит, то не по вдохновению, а со знанием дела. Словом, варианты са­мые модные я изучал до самой глубины, но пользо­вался ими не всегда. Мне нравилось за игрой идти чуточку необычным и чу­точку рискованным путем. Кто из читателей любит в шахматах неизведанные до­роги, тот может испробо­вать такой метод, но лучше сперва играть более сдер­жанно. Белыми избрать ва­риант легко, трудно бывает при игре черными. Наши лучшие шахматисты давно уже решили для себя эту проблему «несовместимости цвета». И если в прошлом веке во многих соревнова­ниях во время длительных матчей бросали жребий не столько на первую партию, сколько на цвет фигур в течение всего матча, то нынешние гроссмейстеры пошли гораздо дальше, на­шли способ избегать при защите тех позиций, кото­рые сами атакуют при иг­ре белыми.

     Возьмем такую ситуацию. Если бы матч Р. Фишер — А. Карпов все же состоял­ся, то мы увидели бы сле­дующую картину. Во всех партиях, где Р. Фишер сыг­рал бы 1. е2—е4 (а он практически иначе никогда не играет), А. Карпов отве­тил бы неизменным 1... с7—с5. Это еще не все. Так же молниеносно последовали бы ходы 2. Kg1—f3 е7—е6 3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3:d4 Кb8—с6 5. Kd4—b5 d7—d6 6. с2—с4 Kg8—f6 7. Кb1 — с3 и т. д.

     И так партия за партией, если говорить о «белых днях» Фишера. А в его «черные дни»? Тоже нет большой тайны. Тогда мы бы увидели построение: 1. е2—е4 с7—с5 2.Kg1— f3 d7— d6 3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. Kb1—c3 a7—a6 6. Cf1—e2 e7—e5 7. Kd4—b3 и т. д.

     Почему ав­тор так уверен? Потому, что его никто не в силах опровергнуть — встреча меж­ду этими шахматистами так и не состоялась.

     Все же, хотя они и игра­ют всегда 1. е2—е4, но мог­ли бы для разнообразия использовать другой пер­вый ход, например,    1. d2— d4? Нет. Фишер так бы не сыграл. Р. Бирн рассказы­вал, что его вторая моло­дость наступила после того, как Фишер в добрую мину­ту хорошего настроения сказал: «И зачем вы делае­те этот слабый ход 1. d2— d4? Играйте пешкой на е4!». И я ему поверил, до­бавил Бирн. Зато Фишер мог пойти 1. Kf3, или 1. с4.

     В обоих случаях Карпов играл бы 1... Kg8—f6 и 2... е7—е6, далее, смотря по обстоятельствам, или связы­вал бы слоном с b4 коня на с3, или выводил бы слона с8 в квадрат b7. Почему? Потому, что он так играет постоянно. А что бы делал Фишер в ответ на 1. d2—d4? И у него не было бы круп­ных проблем. Фишер применил бы такую защиту: 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. Kb1—c3 Cf8—g7 4. e2—e4 d7—d6 и т. д.

     Впрочем, вот здесь я немно­го сбился с программы. Иногда (не знаю, отчего это зависит) Фишер вместо 3... Cf8—g7 играл 3... d7—d5.

     И это все? Это все. Но в этих «внешне простых» ва­риантах — десятки, сотни, тысячи ответвлений. Все эти ответвления Карпов и Фи­шер знают назубок. Мало того, ежедневно ищут но­вые пути, отбрасывают ста­рые, проверяют многократно проверенное, читают шах­матные энциклопедии толь­ко на тех страницах, где что-нибудь сказано об их «личных» вариантах.

     Не у всех шахматистов мира такой узкий репертуар при игре черными, а все вместе взятые их противни­ки играют практически все дебюты. Так что свой пер­вый ход Карпов и Фишер знают во всех тонкостях и готовы сокрушить любую защиту, любой заранее подготовленный вариант. Например, я уверен, что ес­ли с ними кто-либо неосто­рожно изберет модный сей­час вариант Эм. Ласкера, то... больше никогда играть вариант не станет — проиг­рает. И Ласкер ни в чем здесь не повинен, он сам играл по наитию разок, другой, а так как вариант сложный, путаный, то тео­ретики рады были «отдать» его Эм. Л аскеру. Теперь чи­татели лучше понимают, по­чему автор не советует зуб­рить дебютные энциклопе­дии. И без того хватает каждому забот.

     Ясно, что в качестве при­меров я стараюсь приво­дить такие позиции, кото­рые на мой вкус представ­ляют эстетический интерес и художественную ценность, стараюсь дать такие сове­ты в дебюте,— по отголос­кам личных воспоминаний,— которые помогали мне ори­ентироваться в любой пози­ции. В конечном итоге все мы приходим к выводу, что ключ к рациональному по­ниманию конфликта мы имеем, но в силу чрезвы­чайных обстоятельств и личного участия в конфлик­те «за одну сторону» не всегда в силах объективно учесть все основные факто­ры. Поэтому сами шахмат­ные гроссмейстеры — не только потому гроссмейсте­ры, что умеют разгадывать идею положения, но пото­му, что в состоянии делать это быстро и постоянно.

     И не надо огорчаться, что в практической игре то тут, то там встречаются не лучшие решения. Их нико­гда и нет, этих лучших ре­шений. А если есть в конф­ликтной шахматной ситуа­ции самое «лучшее реше­ние», значит, нет самого конфликта!

     К примеру, вам предсто­ит игра с гроссмейстером А. Известно, что он обыч­но начинает игру ходом 1. с2—с4. Вы подготовили за­щиту 1... с7—с5 и спокойно приходите в турнирный зал. И вдруг видите, что противник сыграл 1. е2—е4. Обычно вы отвечали 1... е7—е6. Надо ли и сегодня так пойти? Я не знаю отве­та. Если по «Фишеру — Карпову», то надо молние­носно разыграть свой ба­нальный вариант и подож­дать: ведь где-то спрятан сюрприз, противник нико­гда ранее не играл 1. е2— е4! А можно по «Ботвинни­ку—Бронштейну» чуток по­думать, войти в психоло­гию противника, понять мо­тивы неожиданного хода и, если можно, сделать не тот ход, который, безуслов­но, ждали, а тот, который ждали тоже, но с очень малой степенью вероятно­сти. Потому что в турнире идет не диспут, а суровая борьба. И конфликт нахо­дится именно тут, в отно­шении к проблеме двух противников, а не в самих шахматных фигурах и пеш­ках (их законы движения сегодня достаточно хорошо изучены). Разве иначе мог­ли бы гроссмейстеры и ма­стера играть пяти-, трехми­нутные шахматные партии не такого уж плохого ка­чества (учитывая суперско­рость ориентирования в мелькающих ситуациях) и давать быстротечные сеан­сы одновременной игры, не говоря уже о феноменаль­ных рекордах игры вслепую на десятках досок? А слу­чайная здесь ошибка не портит общий результат, и в этом секрет быстроты.

     Чтобы облегчить читате­лям понимание современно­го гроссмейстерского подхо­да к дебютной стадии иг­ры, автор специально при­водит в этом разделе раз­личные дебютные позиции, которые часто встречаются на практике. Есть ли здесь неясности в отношении дол­говременного стратегиче­ского плана? Нет. Планы сторон хорошо известны и изучены. Есть ли неясность в отношении того, через какие квадраты собирают­ся противники перейти ли­нию экватора? Нет. Есть ли в этих стандартизован­ных позициях неясности — какие силы, в каком поряд­ке собираются перейти эк­ватор в намеченных пунк­тах выездки десантов? Нет.

     Все это хорошо известно противникам, все это дав­но систематизировано тео­ретиками, исследовано в книгах по миттельшпилю. Но если так, то почему так серьезно и долго раздумы­вают гроссмейстеры? Поче­му они так нервничают? Отчего они так устают и совершают необъяснимые ходы? По одной элементар­ной причине. Мало знать и видеть все это, надо уметь исполнить все, что надо ис­полнить. А исполнять свои планы стороны обязаны в сплошном тумане противо­действия. И в этом своеоб­разном «морском бою», ко­гда не предвидишь все по­следствия отдельных мел­ких решений, трудно, очень трудно отдавать распоря­жения фигурам или пеш­кам, поскольку шахматы — война боевых сил очень медленного действия. И в отличие от реальной мор­ской битвы здесь негде вы­бросить дымовую завесу, скрыться, как в долокационный период, за линией экватора. Поэтому-то так долго думают, нервничают шахматисты, стараясь опе­редить друг друга в осуще­ствлении своего плана, из­дали подготовить неотрази­мый удар или хитро замас­кированную защиту. А лю­бителям нервничать не на­до. Планы легко можно изучить по книгам, основ­ные ударные группировки— тоже не секрет, основные горячие точки известны, где устроить прорыв — могут научить книги.

     Помните только, все де­бюты делятся на четыре ос­новных вида: открытые, по­луоткрытые, полузакрытые и закрытые. Приготовьте себе в каждом разделе по любимому варианту и — в путь!

     Белыми играйте 1. с2—с4 и до поры до времени (по­ка не найдете для себя хо­рошую атаку в разных от­ветах после 1. е2—е4), не трогайте королевскую пеш­ку. Таким образом, вы сэко­номите массу времени. Вам не надо за белых учить ни испанскую партию, ни сицилианскую и французскую защиты, ни защиты Уфимцева, Алехина, Каро-Канн и скандинавскую. А если все же хотите играть эти дебюты белыми, то дейст­вуйте смело, раскованно. Отодвигайте от пешечной горизонтали свои пешки, дайте простор фигурам, пе­рестройте фигуры для уда­ра в избранном направле­нии и идите напролом. Хо­тите пример?

Капабланка — Мильнер-Берри

(Маргет, 1936 г.)

1. с4 е5 2. Кс3 Кc6 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5 d3 Kge7 6. h4 h6 7. Cd2 d6 8. Лb1 0—0 9. b4 Kd4

10. е3 Ке6 11. Kge2 с6 12. Фb3 Cd7 13. 0—0 Фс7 14. Лfc1 Лfc8 15. a4 Лаb8 16. Фа3 Cf8

17. Ke4 f5 18. Kf6+ Kpf7 19. К:d7 Ф:d7 20. Cc3 Cg7 21. Фb2 Фс7 22. d4 Kf8 23. de C:e5

24. Kd4 Kd7 25. e4 C:d4 26. С:d4 Ke5 27. Фd2 fe 28. C:e4 Kf5 29. Ca1 Лg8 30. h5 Лbf8

31. c5 d5 32. C:d5+ cd 33. Ф:d5+ Kpf6 34. f4 Фс6 35. C:e5+ Kpe7 36. Cd6+.

     Черные сдались.

     Блестящая стратегия! Капабланка словно заглянул на век вперед. Сегодня мы еще не научились играть с такой легкостью, артистиз­мом, раскованностью, уве­ренностью в победоносно­сти своей стратегической идеи и тактических расче­тов.

     А когда придется играть черными, тоже смело им­провизируйте, ищите свою позицию, стремитесь прове­сти в жизнь свой замысел, даже не очень препятствуя действиям противника. Да и как им можно препятст­вовать? Разве что более скорым исполнением за­думанной атаки? Иногда можно не успеть. Но по­смотрите партию, взятую, словно из турнира 1978 го­да (игралась она в 1895 г.).

Берн — Поллок

(Гастингс, 1895 г.)

1. d4 с5 2. d5 g6 3. е4 Cg7 4. f4 Ка6 5. Kf3 Кс7 6. с4 d6 7. Cd3 е6 8. 0—0 ed 9. cd Kf6 10. Кс3 — и в наши дни эти ходы делают в самом начале игры, хотя и в ином порядке (1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е6 4. КсЗ и т. д.)

10... 0—0 11. Фс2 Ле8 12. Cd2 Cd7 13. Лае1 b5 14. Фb1 b4 15. Kd1 а5 16. Kf2 Кb5

17. Сс1 Лс8 18. Kd2 Kd4 19. Кс4 Сb5 20. Cd2 Ла8 21. Фd1 Ла7. 22. b3 а4 23. Се3 ab

24. C:d4 cd 25. ab С:с4 26. С:с4 Ла2 27. Фf3 Kd7 28. Kd3 Фb6 29. е5 Kf8 30. f5 de

31. d6 Kph8 32. f6 Ch6 33. Л:е5 Ce3+ 34. Kph1 Леа8 35. Ле7 Л8а5 36. Л:f7 Ф:d6 37. Лg7 h5 38. Фb7.

     Черные сдались. Удивительная партия!

     В этом давнем поединке, как в зеркале гигантского телескопа, сфокусированы многие сегодняшние страте­гические идеи и тактические нюансы. Возможно ли та­кое? Возможно, потому что эти идеи классические.