В этой статье мы хотим порекомендовать начинающим шахматистам, найти книгу гроссмейстера Д. Бронштейна под названием «Самоучитель шахматной игры» и более детально позаниматься с ней. Автор этой книги излагает в ней свою оригинальную систему обучения шахматной стратегии и тактике. Некоторые практические советы на тему о том, как получить позицию по вкусу и как избежать быстрого проигрыша в дебюте.
Вероятно, надо сказать несколько слов и о том, как лучше всего построить перспективную позицию, когда белые не торопятся с ходом е2—е4.
В основном за свою сорокалетнюю шахматную практику автор применял главным образом две защиты — староиндийскую и голландскую, изредка, без большого успеха, пробовал свои силы в защите Грюнфельда. Гораздо лучше, как это ни кажется странным, шли у меня дела в защите Нимцовича и в таком обыкновенном дебюте, как старомодный ферзевый гамбит. ...Когда я в двенадцатилетнем возрасте только пришел в шахматный клуб киевского Дворца пионеров, то наш преподаватель А. М. Константинопольский нам сразу поведал и о Стейнице и о Тарраше. Нам стало интересно, чем знаменит Тарраш. Тогда мы поняли лишь то, что защита 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Кс3 Kf6? не годится никуда, а его — Тарраша — защита 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Кс3 с5! великолепна.
И тогда я... заинтересовался плохой защитой. Оказалось, что и учитель наш... любит эту плохую защиту. Поэтому если редко я и играл черными ферзевый гамбит, то не по вдохновению, а со знанием дела. Словом, варианты самые модные я изучал до самой глубины, но пользовался ими не всегда. Мне нравилось за игрой идти чуточку необычным и чуточку рискованным путем. Кто из читателей любит в шахматах неизведанные дороги, тот может испробовать такой метод, но лучше сперва играть более сдержанно. Белыми избрать вариант легко, трудно бывает при игре черными. Наши лучшие шахматисты давно уже решили для себя эту проблему «несовместимости цвета». И если в прошлом веке во многих соревнованиях во время длительных матчей бросали жребий не столько на первую партию, сколько на цвет фигур в течение всего матча, то нынешние гроссмейстеры пошли гораздо дальше, нашли способ избегать при защите тех позиций, которые сами атакуют при игре белыми.
Возьмем такую ситуацию. Если бы матч Р. Фишер — А. Карпов все же состоялся, то мы увидели бы следующую картину. Во всех партиях, где Р. Фишер сыграл бы 1. е2—е4 (а он практически иначе никогда не играет), А. Карпов ответил бы неизменным 1... с7—с5. Это еще не все. Так же молниеносно последовали бы ходы 2. Kg1—f3 е7—е6 3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3:d4 Кb8—с6 5. Kd4—b5 d7—d6 6. с2—с4 Kg8—f6 7. Кb1 — с3 и т. д.
И так партия за партией, если говорить о «белых днях» Фишера. А в его «черные дни»? Тоже нет большой тайны. Тогда мы бы увидели построение: 1. е2—е4 с7—с5 2.Kg1— f3 d7— d6 3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. Kb1—c3 a7—a6 6. Cf1—e2 e7—e5 7. Kd4—b3 и т. д.
Почему автор так уверен? Потому, что его никто не в силах опровергнуть — встреча между этими шахматистами так и не состоялась.
Все же, хотя они и играют всегда 1. е2—е4, но могли бы для разнообразия использовать другой первый ход, например, 1. d2— d4? Нет. Фишер так бы не сыграл. Р. Бирн рассказывал, что его вторая молодость наступила после того, как Фишер в добрую минуту хорошего настроения сказал: «И зачем вы делаете этот слабый ход 1. d2— d4? Играйте пешкой на е4!». И я ему поверил, добавил Бирн. Зато Фишер мог пойти 1. Kf3, или 1. с4.
В обоих случаях Карпов играл бы 1... Kg8—f6 и 2... е7—е6, далее, смотря по обстоятельствам, или связывал бы слоном с b4 коня на с3, или выводил бы слона с8 в квадрат b7. Почему? Потому, что он так играет постоянно. А что бы делал Фишер в ответ на 1. d2—d4? И у него не было бы крупных проблем. Фишер применил бы такую защиту: 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. Kb1—c3 Cf8—g7 4. e2—e4 d7—d6 и т. д.
Впрочем, вот здесь я немного сбился с программы. Иногда (не знаю, отчего это зависит) Фишер вместо 3... Cf8—g7 играл 3... d7—d5.
И это все? Это все. Но в этих «внешне простых» вариантах — десятки, сотни, тысячи ответвлений. Все эти ответвления Карпов и Фишер знают назубок. Мало того, ежедневно ищут новые пути, отбрасывают старые, проверяют многократно проверенное, читают шахматные энциклопедии только на тех страницах, где что-нибудь сказано об их «личных» вариантах.
Не у всех шахматистов мира такой узкий репертуар при игре черными, а все вместе взятые их противники играют практически все дебюты. Так что свой первый ход Карпов и Фишер знают во всех тонкостях и готовы сокрушить любую защиту, любой заранее подготовленный вариант. Например, я уверен, что если с ними кто-либо неосторожно изберет модный сейчас вариант Эм. Ласкера, то... больше никогда играть вариант не станет — проиграет. И Ласкер ни в чем здесь не повинен, он сам играл по наитию разок, другой, а так как вариант сложный, путаный, то теоретики рады были «отдать» его Эм. Л аскеру. Теперь читатели лучше понимают, почему автор не советует зубрить дебютные энциклопедии. И без того хватает каждому забот.
Ясно, что в качестве примеров я стараюсь приводить такие позиции, которые на мой вкус представляют эстетический интерес и художественную ценность, стараюсь дать такие советы в дебюте,— по отголоскам личных воспоминаний,— которые помогали мне ориентироваться в любой позиции. В конечном итоге все мы приходим к выводу, что ключ к рациональному пониманию конфликта мы имеем, но в силу чрезвычайных обстоятельств и личного участия в конфликте «за одну сторону» не всегда в силах объективно учесть все основные факторы. Поэтому сами шахматные гроссмейстеры — не только потому гроссмейстеры, что умеют разгадывать идею положения, но потому, что в состоянии делать это быстро и постоянно.
И не надо огорчаться, что в практической игре то тут, то там встречаются не лучшие решения. Их никогда и нет, этих лучших решений. А если есть в конфликтной шахматной ситуации самое «лучшее решение», значит, нет самого конфликта!
К примеру, вам предстоит игра с гроссмейстером А. Известно, что он обычно начинает игру ходом 1. с2—с4. Вы подготовили защиту 1... с7—с5 и спокойно приходите в турнирный зал. И вдруг видите, что противник сыграл 1. е2—е4. Обычно вы отвечали 1... е7—е6. Надо ли и сегодня так пойти? Я не знаю ответа. Если по «Фишеру — Карпову», то надо молниеносно разыграть свой банальный вариант и подождать: ведь где-то спрятан сюрприз, противник никогда ранее не играл 1. е2— е4! А можно по «Ботвиннику—Бронштейну» чуток подумать, войти в психологию противника, понять мотивы неожиданного хода и, если можно, сделать не тот ход, который, безусловно, ждали, а тот, который ждали тоже, но с очень малой степенью вероятности. Потому что в турнире идет не диспут, а суровая борьба. И конфликт находится именно тут, в отношении к проблеме двух противников, а не в самих шахматных фигурах и пешках (их законы движения сегодня достаточно хорошо изучены). Разве иначе могли бы гроссмейстеры и мастера играть пяти-, трехминутные шахматные партии не такого уж плохого качества (учитывая суперскорость ориентирования в мелькающих ситуациях) и давать быстротечные сеансы одновременной игры, не говоря уже о феноменальных рекордах игры вслепую на десятках досок? А случайная здесь ошибка не портит общий результат, и в этом секрет быстроты.
Чтобы облегчить читателям понимание современного гроссмейстерского подхода к дебютной стадии игры, автор специально приводит в этом разделе различные дебютные позиции, которые часто встречаются на практике. Есть ли здесь неясности в отношении долговременного стратегического плана? Нет. Планы сторон хорошо известны и изучены. Есть ли неясность в отношении того, через какие квадраты собираются противники перейти линию экватора? Нет. Есть ли в этих стандартизованных позициях неясности — какие силы, в каком порядке собираются перейти экватор в намеченных пунктах выездки десантов? Нет.
Все это хорошо известно противникам, все это давно систематизировано теоретиками, исследовано в книгах по миттельшпилю. Но если так, то почему так серьезно и долго раздумывают гроссмейстеры? Почему они так нервничают? Отчего они так устают и совершают необъяснимые ходы? По одной элементарной причине. Мало знать и видеть все это, надо уметь исполнить все, что надо исполнить. А исполнять свои планы стороны обязаны в сплошном тумане противодействия. И в этом своеобразном «морском бою», когда не предвидишь все последствия отдельных мелких решений, трудно, очень трудно отдавать распоряжения фигурам или пешкам, поскольку шахматы — война боевых сил очень медленного действия. И в отличие от реальной морской битвы здесь негде выбросить дымовую завесу, скрыться, как в долокационный период, за линией экватора. Поэтому-то так долго думают, нервничают шахматисты, стараясь опередить друг друга в осуществлении своего плана, издали подготовить неотразимый удар или хитро замаскированную защиту. А любителям нервничать не надо. Планы легко можно изучить по книгам, основные ударные группировки— тоже не секрет, основные горячие точки известны, где устроить прорыв — могут научить книги.
Помните только, все дебюты делятся на четыре основных вида: открытые, полуоткрытые, полузакрытые и закрытые. Приготовьте себе в каждом разделе по любимому варианту и — в путь!
Белыми играйте 1. с2—с4 и до поры до времени (пока не найдете для себя хорошую атаку в разных ответах после 1. е2—е4), не трогайте королевскую пешку. Таким образом, вы сэкономите массу времени. Вам не надо за белых учить ни испанскую партию, ни сицилианскую и французскую защиты, ни защиты Уфимцева, Алехина, Каро-Канн и скандинавскую. А если все же хотите играть эти дебюты белыми, то действуйте смело, раскованно. Отодвигайте от пешечной горизонтали свои пешки, дайте простор фигурам, перестройте фигуры для удара в избранном направлении и идите напролом. Хотите пример?
Капабланка — Мильнер-Берри
(Маргет, 1936 г.)
1. с4 е5 2. Кс3 Кc6 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5 d3 Kge7 6. h4 h6 7. Cd2 d6 8. Лb1 0—0 9. b4 Kd4
10. е3 Ке6 11. Kge2 с6 12. Фb3 Cd7 13. 0—0 Фс7 14. Лfc1 Лfc8 15. a4 Лаb8 16. Фа3 Cf8
17. Ke4 f5 18. Kf6+ Kpf7 19. К:d7 Ф:d7 20. Cc3 Cg7 21. Фb2 Фс7 22. d4 Kf8 23. de C:e5
24. Kd4 Kd7 25. e4 C:d4 26. С:d4 Ke5 27. Фd2 fe 28. C:e4 Kf5 29. Ca1 Лg8 30. h5 Лbf8
31. c5 d5 32. C:d5+ cd 33. Ф:d5+ Kpf6 34. f4 Фс6 35. C:e5+ Kpe7 36. Cd6+.
Черные сдались.
Блестящая стратегия! Капабланка словно заглянул на век вперед. Сегодня мы еще не научились играть с такой легкостью, артистизмом, раскованностью, уверенностью в победоносности своей стратегической идеи и тактических расчетов.
А когда придется играть черными, тоже смело импровизируйте, ищите свою позицию, стремитесь провести в жизнь свой замысел, даже не очень препятствуя действиям противника. Да и как им можно препятствовать? Разве что более скорым исполнением задуманной атаки? Иногда можно не успеть. Но посмотрите партию, взятую, словно из турнира 1978 года (игралась она в 1895 г.).
Берн — Поллок
(Гастингс, 1895 г.)
1. d4 с5 2. d5 g6 3. е4 Cg7 4. f4 Ка6 5. Kf3 Кс7 6. с4 d6 7. Cd3 е6 8. 0—0 ed 9. cd Kf6 10. Кс3 — и в наши дни эти ходы делают в самом начале игры, хотя и в ином порядке (1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е6 4. КсЗ и т. д.)
10... 0—0 11. Фс2 Ле8 12. Cd2 Cd7 13. Лае1 b5 14. Фb1 b4 15. Kd1 а5 16. Kf2 Кb5
17. Сс1 Лс8 18. Kd2 Kd4 19. Кс4 Сb5 20. Cd2 Ла8 21. Фd1 Ла7. 22. b3 а4 23. Се3 ab
24. C:d4 cd 25. ab С:с4 26. С:с4 Ла2 27. Фf3 Kd7 28. Kd3 Фb6 29. е5 Kf8 30. f5 de
31. d6 Kph8 32. f6 Ch6 33. Л:е5 Ce3+ 34. Kph1 Леа8 35. Ле7 Л8а5 36. Л:f7 Ф:d6 37. Лg7 h5 38. Фb7.
Черные сдались. Удивительная партия!
В этом давнем поединке, как в зеркале гигантского телескопа, сфокусированы многие сегодняшние стратегические идеи и тактические нюансы. Возможно ли такое? Возможно, потому что эти идеи классические.